Die Sklavinier/Sklavenen
Die Sklavinier/Sklavenen
Hier soll es kurz um die Sklavenen gehen. Jene sind angeblich Namensgeber der Slawen. Die Sklavenen sollen aus dem weiten Osten gekommen sein, keinerlei Intelligenz, militärische Stärke und Einfluss gehabt haben. Trotzdem eroberten sie halb Europa eigenartig.
Ich möchte hier nicht wirklich lange darüber reden, woher sie den Namen bekamen. Ich werde mich kurzfassen. Die These es hätte etwas mit "Sklaven" zu tun ist entweder völlig falsch, oder nahezu falsch.
Es würde nämlich wieder keinen Sinn ergeben.
Ich werde nun meine Theorie nennen. Der Begriff Sklavenen taucht "erstmals" im 6. Jhd. auf. Was es mit dem "erstmals" zu tun hat, werde ich in folgenden Posts erklären.
Skla- ist ein, in slawischen Sprachen oft vorkommender Präfix. Skla- bedeutet in etwa "vereinigt, verbunden oder zusammen". In Veneter-Kreisen wird oft darüber diskutiert ob "Sklavenen" einfach bloß "verbundene Veneter" bedeuten. Dem ist nichts entgegenzuwerfen. Außerdem deckt es sich mit der Aussage von Prokopios von Caesarea der meint die Anten und Sklavenen seien gemein als "Spori" bekannt. Spori kann drei Ursprünge haben. Entweder es handelt sich um ein slawisches Wort mit der Bedeutung "Slawen", oder eben um das griechische bzw. lateinsiche Wort mit der Bedeutung "verteilt". Jenes kann auch in vielerei Hinsicht betrachtet werden, entweder als "die die überall wohnen" oder "die die verteilt wohnen". Letzteres deckt sich mit der Aussage, bei den Sklavenen handle es sich lediglich um Aufständische des venetischen Volkes.
Interessanter Weise mieden die Sklavenen reiche und küstennahe gegenden, auch auf ihren Feldzügen. Auch das ergibt keinen Sinn. Die Slawen seien ja bloß wegen der Beute gekommen, wieso also die reichen Gegenden meiden? Gleich den Garnisionen, welche laut jeglichen Quellen bloß gering ausfielen, würde es den Slawen nicht schwer fallen, den gesamten Balkan, inklusive Pannonioen und den Küsten zu erobern. Gleichzeitig kennen wir keinen wirklichen Herrscher der Sklavenen bis der Staat Sklavinien entsteht. Wir kennen Daurentios, welcher ein Feldherr der Sklavenen war, Perbundos, ebenfalls Feldherr und so weiter.
Außerdem schafften es die Sklavenen irgendwie, ohne Pannonien zu überqueren, in Dalmatien aufzutauchen. Das ist nur damit zu erklären, dass sich dort auch die Sklavenen erhoben. In reichen und küstennahen Gegenden, letztere waren deshalb auch reich, ging es den Slawen gut, weshalb sie nicht gegen die Römer/Griechen rebellierten.
Im Gegenteil zu den Anten, wurden die Sklavenen bis zur Gründung Sklaviniens nie als Staat angesehen. Es gab keine Diplomatie. Auch gab es keine zwischen Sklavenen und anderen Völkern. Der Krieg der Awaren gegen Byzanz wurde nicht mit sklavenischer Hilfe geführt, sondern mit antischer. Anten hatten Abgesante, Feldherren und Politiker in Byzanz. Davon konnten die Aufständischen nur träumen.
Ein weiteres Indiz dafür, dass es sich bei Sklavenen anfangs nur um Aufständische gehandelt hatte, ist folgendes. Die Sklavenen führten Krieg mit Byzanz und gleichzeitig halfen sie den Byzantinern Belisarius zu befreien. Die Anten hatten, solange sie halfen, einen Waffenstillstand.
Man sieht, dass diese Theroie bei weitem logischer und vermutlich wahrer ist als die bisher gängige Intepretation.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen